Затворникът Александър не успя да се изкъпе и поиска 40 бона обезщетение

40 000 лева обезщетение от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” поиска затворник, след като не се доредил до душовете, в спалнята открил дървеници, а килията му се била недостатъчна като площ, пише Струма бг.

В иска си до Административен съд – Кюстендил лишеният от свобода Александър Кирилов твърди, че неимуществените вреди са причинени от действия на служители на администрацията в затвора в Бобов дол.

За времето от 01.01.2019 г. до 17.05.2019 г. той бил настанен с още 15 човека, като е бил лишен от полагащите му се 4 кв. м площ, не е могъл да се наспива от виковете на останалите лишени от свобода, ползвали и една тоалетна.

В банята, която се посещава по график във вторник и петък, душовете са били недостатъчни – за 70 човека 15 душа. В спалното помещение било пълно с дървеници, които го хапели. Обострили се здравословните му проблеми.

Юрисконсултът на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” в писмено становище твърди, че искът е неоснователен. Същата е позицията и на държавното обвинение.

По делото са изслушани двама затворници, а Александър Кирилов изтърпява ефективна присъда от 1 ноември миналата година.

В хода на заседанието обаче става ясно, че по време на периода, когато затворникът се оплаква от лоши битови условия, в затвора в Бобов дол е бил извършван ремонт.

Реконструкцията обхванала цялостна подмяна на водопроводната, канализационната и електрическата инсталация в сградата, санитарните възли, спалните помещения, баните и кухненския блок, както и външно саниране на сградата.

Сградата „Битов корпус“ в затвора, в която се е извършвал ремонтът, е с капацитет около 300 лишени от свобода, които се е наложило да бъдат настанени временно в други сгради.

Така съдия Иван Демиревски отхвърли предявения от Александър Кирилов иск за 40 000 лева. 

Затворникът ще трябва да се бръкне, за да плати на ГД „Изпълнение на наказанията“ 100 лева като юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.