ЗаБлагоевград: Какво се случва със заема "Бачиново"?

В седмицата след последната пресконференция на ЗаБлагоевград членовете на ИК внесоха жалба в Административен съд, с която оспорват решението на председателя на ОбС Благоевград да прекрати процедурата по свикаване на местен референдум.

Решението е взето еднолично, без допитване до общинските съветници. Като единствен аргумент за разпореждането на председателя се посочва проверката на ГРАО, според която коректните записи в подписката са 8589, т.е по-малко от 10% от пълнолетните граждани на общината.

А каква всъщност е процедурата?

Според закона, в тридневен срок от постъпването на подписката в общинския съвет председателят е длъжен да уведоми общинските съветници, да определи водеща комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в срок до един месец от постъпването ѝ. Единствено Общински съвет, в неговата цялост, е компетентен според закона да прецени дали установените от ГРАО 8589 коректни записа са достатъчни за свикването на местен референдум.

Със същата жалба оспорваме заключенията от протокола на ГРАО и заявяваме нуждата от достъп до подробната административна преписка по проверката, специално по отношение на онези 1 413 записа с „грешни данни за ЕГН“ и 1140 с „грешни и непълни имена“.

Тези дни местни медии писаха, че четирима благоевградчани атакуват председателя на ОбС в съда във връзка с отказа му да свика местен референдум с въпрос „Одобрявате ли решението на Общински съвет – Благоевград за поемане на дългосрочен дълг за реализиране на инвестиционно намерение „Скапто Терме АкваПарк Бачиново“?“

Разпространената новина, която ще намерите в първия кментар под този пост, внушава конфликт на междуличностно ниво и намеква за неизпълнен ангажимент, поет публично от Инициативния комитет на пресконференция от 16 януари тази година.

Това определено не е най-скандалната "новина" излизала по адрес на наши съмишленици. Дори не е в топ три. Тя съдържа обаче вжни правни аспекти, които лесно ще убегнат на читателите без юридическо образование, затова държим да уточним следното:

1. ИК не е правен субект и не може да обжалва в съда като такъв. Правните субекти са отделните членове на ИК. Те, и само те имат правен интерес да обжалват, защото именно на тях е отказано да се свика референдум.

2. Протоколът на ГРАО сам по себе си не е административен акт и затова не може да бъде обжалван директно. Административният акт е прекратяването на процедурата от страна на председателя на Общински съвет Благоевград. А основният мотив е въпросният протокол. С оспорването на решението се оспорва и протоколът на ГРАО.

Доверието помежду ни като членове на тази инициатива, на този ИК, на това общество, е най-голямото ни преимущество в този и всеки друг общественозначим казус. А информираността е най-мощният щит, с който го съхраняваме.