Съдебен спор в Благоевград - Техномаркет" срещу "Глориент" (ВИДЕО)
Съдебен спор в Благоевград - Техномаркет" срещу "Глориент"
Съдебната сага от над 80 дела от серията "Техномаркет" срещу "Глориент", в която повече от година “Техномаркет” отказва да си плаща наема, а и да напусне, мина на следващото си ниво, така да се каже.
Най-просто казано, ситуацията е следната: “Глориент” съди “Техномаркет” за 14-те магазина, които не плащат и стотинка за наем на обектите. "Глориент" в момента са завели множество дела, като казват за "Техномаркет", че от продажбата на обектите, през 2006 г. до 2016 г. са си плащали наема редовно.
Когато, обаче „младият, успешен собственик” пристига през миналата година, от дружеството внезапно осъзнават, че недвижимото имущество си е било тяхно собствено през цялото време.
По тази причина, завеждат серия от контрадела срещу “Глориент”, които най-общо казано атакуват нотариалните актове, или иначе казано - факта на покупко-продажба отпреди цели 10 години. Други процедурни трикове, с който от “Техномаркет” си служат в съда са: искания за експертизи, свидетели, документи, допълнителни въпроси, справки за това откъде са дошли парите през 2006 г. и т.н.
Към момента, няколко съдии, обаче вече са спрели дела за опразване, заведени от “Глориент” срещу “Техномаркет” за освобождаване на магазините с аргумента, че делата за собствеността са преюдициални по отношение на делата за опразване, и че решението по второто зависи от резултата от първото.
Второто заседание от серията „Техномаркет” срещу „Глориент” в Благоевград (за нищожност на нотариалния акт) бе проведено вчера – на 13.03.2017 г. Практически, предметът на делото е опита на “Техномаркет” да развали сделка за покупко-продажба от 2006 г., защото сделката по техните думи „нарушава добрите нрави”
В предишното отворено съдебно заседание по това дело, адвокатите на “Техномаркет” си спомниха внезапно, че през 2015 г. (по времето, в което собственик е бил Николай Китов), прокуратурата е направила обиск в офиса на “Техномаркет” и някои документи са били иззети тогава. Адвокатите на веригата поискаха от съда делото да бъде отложено, за да имат време да установят посредством запитване до прокуратурата за това дали иззетите през 2015 г. документи съдържат доказателства за тезата им, че сделката (от 2006 г.) е невалидна.
От държавното обвинение отговарят, че всико, с което са разполагали по въпроса, е било изпратено в Монца, Италия – като те (прокуратурата – бел.авт.) на практика са си партнирали с Прокуратурата на Република Италия в дело за укриване на ДДС срещу Николай Китов в Италия, и всички иззети от офиса на “Техномаркет” документи се отнасяли за периода 2013 – 2015 г., а в тях нямало нищо, което да касае по-ранен период (2006 г., например-бел.авт.)
Така адвокатите на “Техномаркет” трябваше да опитат чисто нов ход - те отправиха искане до Окръжен съд – Благоевград да разреши съдебна поръчка до Монца, по която италианската прокуратура да бъде запитана да потвърди какво е било иззето от София.
Адвокат Гено Андреев, представляващ „Техномаркет” заяви следното: „Изглежда до настоящия момент, никой в България не може да назове съдържанието на документацията, която е била изпратена в Италия.”
Новият подход от страна на адвокатите на веригата включваше също така и искания за съдебна поръчка съответно до: Малта, Нидерландия и Република Сейшели на различни основания. Преди това, те поискаха и съдебна поръчка до Кипър, тъй като първоначалния трансфер на пари по процесната сделка е бил осъществен от клон на Първа Инвестиционна Банка в офшорната държава.
На 13.03.2017 г. съдия Владимир Ковачев – съдията по делото - също отказа на ищеца “Техномаркет” всички искания във връзка с горното. Той (съдията – бел. авт.) заяви, че в случай, че исканията на ищеца бъдат уважени, процедурите по осъществяването им биха забавили значително и ненужно процеса. Според него, предполагаемите факти, на които “Техномаркет” се позовава като относими по делото, всъщност не са от съществено значение за правилното решаване на делото.
Тогава от ищцовата страна настояха да бъдат разпитани двамата свидетели, на които държаха. Първият свидетел – Маргарита Богатинова – бивш служител на “Техномаркет” – не е могла да бъде намерена на адреса, който според справката, направена в ГРАО от Благоевградския окръжен съд, е нейн постоянен и настоящ. Във връзка с това, съдът постанови проверка в НАП на актуалния статус на трудовия договор на лицето, за да може да бъде редовно призована за следващото съдебно заседание.
Вторият свидетел – Димитър Петрушев – редовно призован по делото, не се явяваше също. По отношение на него съдът наложи глоба в размер на 1000 лв. и постанови режим на принудително довеждане.
„Това може да продължи вечно” – един от адвокатите на „Глориент” възрази, като заяви, че лицето Димитър Петрушев и понастоящем е главния счетоводител на “Техномаркет”, и заради неявяването му, делото тряба отново да се отложи. Адвокат Ангел Ганев (представляващ “Глориент” по делото) също така обвини „Техномаркет” в опити да шиканират процеса.
Наложената глоба на г-н Петрушев, вероятно е най-малкият проблем в случая. Както разбрахме по време на съдебното заседание, Пеевски не плаща за благоевградския си магазин по 4,71 евро на кв.м. А мястото представлява 3321 кв.м. застроена площ на терен от 9119 кв.м.