ШАМПАНСКО И СЪЛЗИ СЛЕД РЕШЕНИЕ НА ВАС: Методи Байкушев е законно избраният кмет на Благоевград
Кметът на община Благоевград Методи Байкушев е законно избран, категоричен е Върховният административен съд.
ВАС препотвърди решението на Общинската избирателна комисия за обявените резултатите от гласуването за кмет на община Благоевград при проведения втори тур на изборите за кмет.
Припомняме, че делото бе образувано по жалба на Илко Стоянов против решението, с което е обявен за избран Методи Байкушев. Оспорена бе истинността на протоколите от всичките 141 секционни избирателни комисии, в които е произведен изборът в деня на балотажа, като съдът допусна ревизия на изборните книжа в 64 секции.
Върховните магистрати приемат, че първоинстанционният съд е потвърдил оспореното решение на ОИК -Благоевград, като се е произнесъл по всички доводи на оспорващата страна за допуснати нарушения на изборния процес. Административен съд – Благоевград се е позовал на константна практика на ВАС и на Конституционния съд, която очертава предметния обхват на доказване в производство по оспорване на изборен резултат. По отношение на оплакването, че са дописвани лица избирателните списъци, съдът се е позовал на извършената проверка от ГД „ГРАО“. Тя е установила че неправилно са допуснати да гласуват едва четири лица, което по никакъв начин не може да окаже влияние по отношение на обявения изборен резултат.
Първоинстанционният съд правилно се е позовал на постановеното от Конституционния съд решение № 9 от 26.11.2009 г. по к.д.№ 8/2009 г., което не е изолирано решение, а е съответстващо на последващи решения на Конституционния съд - решение № 2 от 16.02.2010г. по к.д.№ 10/2009г., решение № 5 от 9.07.2013г. по к.д.№ 13/2013г. и решение № 13 от 28.11.2013г. по к.д.№ 14/2013г. Настоящият състав намира, че обжалваното решение е съответстващо и на решение от 13.10.2015 г., постановено от Европейския съд по правата на човека в Страсбург, Четвърто отделение, по делото "Риза и други срещу България". Според него анулирането на проведени избори не следва да се допуска по чисто формални мотиви и е непропоционална мярка при недоказване в достатъчна степен на засягане на избирателни права, гарантирани от чл. 3 от Протокол №1 на Конвенцията за защита правата на човека и основаните свободи. Следва да се има предвид, че последователната практика на Конституционния съд на Република България и на ВАС е в синхрон и с приетите от Европейската комисия за демокрация чрез право /Венецианската комисия/ директиви в областта на изборите и обяснителния доклад, който ги уточнява.
При така формираната съдебна практика, в производството по оспорване на изборен резултат, оспорващата страна следва да установи по несъмнен начин, че нарушенията са от същественост да променят изборния резултат. Релевираните от касационния жалбоподател нарушения касаят именно допуснати технически нарушения, които по никакъв начин не са в състояние да променят изборния резултат, като преодолеят разликата между двамата кандидати.
Касационната инстанция приема, че първоинстанционният съд правилно е отказал да се произнесе по методическите указания на ЦИК и на решение на Министерството на електронното управление за удостоверяване на техническите устройства за гласуване. Освен, че съгласно константната съдебна практика инцидентния съдебен контрол е недопустим, в случая инцидентно се оспорват актове, издадени от органи, които не са страна в производството, а и реда за оспорване на общите актове е различен от реда, по който се оспорва индивидуалния административен акт, с който е обявен изборния резултат.
Решението по административно дело № 5404 от 2024 г. е окончателно, съобщават от пресцентъра на ВАС.
Коментар дойде и от екскмета Илко Стоянов, който написа във Фейсбук:
Върховният административен съд е оставил в сила решението на ОИК, с което Байкушев е обявен за кмет на Благоевград. С това приключиха местните избори 2023-2027г.
В правовите държави, съдебните решения не се коментират или оспорват, а се изпълняват.
Благодаря на всички за подкрепата! Пожелавам ви да сте здрави и щастливи!
Бог да пази Благоевград!
ВАС препотвърди решението на Общинската избирателна комисия за обявените резултатите от гласуването за кмет на община Благоевград при проведения втори тур на изборите за кмет.
Припомняме, че делото бе образувано по жалба на Илко Стоянов против решението, с което е обявен за избран Методи Байкушев. Оспорена бе истинността на протоколите от всичките 141 секционни избирателни комисии, в които е произведен изборът в деня на балотажа, като съдът допусна ревизия на изборните книжа в 64 секции.
Върховните магистрати приемат, че първоинстанционният съд е потвърдил оспореното решение на ОИК -Благоевград, като се е произнесъл по всички доводи на оспорващата страна за допуснати нарушения на изборния процес. Административен съд – Благоевград се е позовал на константна практика на ВАС и на Конституционния съд, която очертава предметния обхват на доказване в производство по оспорване на изборен резултат. По отношение на оплакването, че са дописвани лица избирателните списъци, съдът се е позовал на извършената проверка от ГД „ГРАО“. Тя е установила че неправилно са допуснати да гласуват едва четири лица, което по никакъв начин не може да окаже влияние по отношение на обявения изборен резултат.
Първоинстанционният съд правилно се е позовал на постановеното от Конституционния съд решение № 9 от 26.11.2009 г. по к.д.№ 8/2009 г., което не е изолирано решение, а е съответстващо на последващи решения на Конституционния съд - решение № 2 от 16.02.2010г. по к.д.№ 10/2009г., решение № 5 от 9.07.2013г. по к.д.№ 13/2013г. и решение № 13 от 28.11.2013г. по к.д.№ 14/2013г. Настоящият състав намира, че обжалваното решение е съответстващо и на решение от 13.10.2015 г., постановено от Европейския съд по правата на човека в Страсбург, Четвърто отделение, по делото "Риза и други срещу България". Според него анулирането на проведени избори не следва да се допуска по чисто формални мотиви и е непропоционална мярка при недоказване в достатъчна степен на засягане на избирателни права, гарантирани от чл. 3 от Протокол №1 на Конвенцията за защита правата на човека и основаните свободи. Следва да се има предвид, че последователната практика на Конституционния съд на Република България и на ВАС е в синхрон и с приетите от Европейската комисия за демокрация чрез право /Венецианската комисия/ директиви в областта на изборите и обяснителния доклад, който ги уточнява.
При така формираната съдебна практика, в производството по оспорване на изборен резултат, оспорващата страна следва да установи по несъмнен начин, че нарушенията са от същественост да променят изборния резултат. Релевираните от касационния жалбоподател нарушения касаят именно допуснати технически нарушения, които по никакъв начин не са в състояние да променят изборния резултат, като преодолеят разликата между двамата кандидати.
Касационната инстанция приема, че първоинстанционният съд правилно е отказал да се произнесе по методическите указания на ЦИК и на решение на Министерството на електронното управление за удостоверяване на техническите устройства за гласуване. Освен, че съгласно константната съдебна практика инцидентния съдебен контрол е недопустим, в случая инцидентно се оспорват актове, издадени от органи, които не са страна в производството, а и реда за оспорване на общите актове е различен от реда, по който се оспорва индивидуалния административен акт, с който е обявен изборния резултат.
Решението по административно дело № 5404 от 2024 г. е окончателно, съобщават от пресцентъра на ВАС.