Окръжният съд в Благоевград отмени условната присъда на кмета на Дупница Първан Дангов
08 Юли 2026 | 09:14
0 коментара
Общество
Кюстендил
Окръжният съд в Благоевград обезсили постановената условна присъда срещу кмета на Дупница Първан Дангов и върна наказателното производство за ново разглеждане от друг състав на Районния съд.
Решението беше взето, след като въззивната инстанция констатира съществени процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, които според магистратите са ограничили правото на защита на подсъдимия.
Случаят привлече обществено внимание още през миналата година, когато срещу Дангов беше повдигнато обвинение за отправена закана към началника на Районното управление в Дупница главен инспектор Йордан Зарев. Според прокуратурата телефонният разговор между двамата се е състоял на 15 март 2024 г., а изречените думи са били възприети като сериозна заплаха.
На първа инстанция Районният съд – Благоевград призна кмета за виновен и му наложи наказание от три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване беше отложено с тригодишен изпитателен срок. Освен това съдът постанови и глоба от 500 лева.
След обжалване Окръжният съд стигна до извода, че обвинението не е формулирано по начин, който да позволява на подсъдимия да разбере точно срещу какво трябва да организира защитата си. В мотивите си съдебният състав посочва, че прокуратурата не е конкретизирала какво престъпление според обвинението е било предмет на заплахата – дали се касае за закана с убийство, причиняване на телесна повреда или друго престъпление против личността.
В съдебните мотиви подробно се разглеждат и събраните доказателства. Основен свидетел по делото е началникът на полицията в Дупница Йордан Зарев. Той твърди, че по време на телефонния разговор е възприел думите на Дангов като реална заплаха както за себе си, така и за членовете на семейството си. По негови показания след разговора е изпитал силен стрес, тревожност и здравословни неразположения, за които по делото са представени медицински документи.
Свидетелят разказва още, че е възприел думите на кмета като предупреждение, че срещу него ще бъдат предприети действия, включително публично разгласяване на стар случай, свързан с ловен инцидент отпреди години. Именно начинът, по който са били изречени репликите, според него е породил реален страх.
По време на процеса обаче са събрани и други свидетелски показания, които не дават еднозначна картина. Част от свидетелите описват опасения за евентуално публично злепоставяне, докато други говорят за страх от физическо посегателство. Тези различия също са отчетени от въззивния съд при анализа на доказателствата.
Защитата на Първан Дангов последователно поддържа тезата, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Адвокатите посочват, че липсват преки доказателства за съдържанието на телефонния разговор, а делото се основава основно на свидетелски показания. Според тях не са представени записи или други технически доказателства, които да потвърдят какви точно думи са били изречени.
В пледоариите си защитниците изтъкват още, че между Дангов и Зарев са съществували професионални отношения, свързани с изпълнението на служебните им задължения, а конфликтът между двамата е възникнал във връзка с конкретни обществени и административни казуси.
Окръжният съд обаче не обсъжда по същество дали Дангов е виновен или невинен, а приема, че първо трябва да бъдат отстранени процесуалните нарушения при обвинението. Поради тази причина делото се връща за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Предстои Районният съд в Благоевград отново да разгледа случая, като съдебният процес започне практически от самото начало. Ще бъдат повторно събрани доказателства, ще бъдат разпитани свидетелите и съдът ще прецени дали обвинението е доказано след отстраняване на констатираните процесуални пропуски.
До постановяването на нов съдебен акт няма влязла в сила осъдителна присъда срещу Първан Дангов, а окончателният изход по делото предстои да бъде определен след новото разглеждане на казуса.
Решението беше взето, след като въззивната инстанция констатира съществени процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, които според магистратите са ограничили правото на защита на подсъдимия.
Случаят привлече обществено внимание още през миналата година, когато срещу Дангов беше повдигнато обвинение за отправена закана към началника на Районното управление в Дупница главен инспектор Йордан Зарев. Според прокуратурата телефонният разговор между двамата се е състоял на 15 март 2024 г., а изречените думи са били възприети като сериозна заплаха.
На първа инстанция Районният съд – Благоевград призна кмета за виновен и му наложи наказание от три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване беше отложено с тригодишен изпитателен срок. Освен това съдът постанови и глоба от 500 лева.
След обжалване Окръжният съд стигна до извода, че обвинението не е формулирано по начин, който да позволява на подсъдимия да разбере точно срещу какво трябва да организира защитата си. В мотивите си съдебният състав посочва, че прокуратурата не е конкретизирала какво престъпление според обвинението е било предмет на заплахата – дали се касае за закана с убийство, причиняване на телесна повреда или друго престъпление против личността.
Според въззивната инстанция именно това е един от основните елементи на обвинението и липсата му представлява съществено процесуално нарушение. Магистратите приемат, че при така формулирано обвинение не може да се проведе справедлив съдебен процес и затова присъдата следва да бъде отменена.
В съдебните мотиви подробно се разглеждат и събраните доказателства. Основен свидетел по делото е началникът на полицията в Дупница Йордан Зарев. Той твърди, че по време на телефонния разговор е възприел думите на Дангов като реална заплаха както за себе си, така и за членовете на семейството си. По негови показания след разговора е изпитал силен стрес, тревожност и здравословни неразположения, за които по делото са представени медицински документи.
Свидетелят разказва още, че е възприел думите на кмета като предупреждение, че срещу него ще бъдат предприети действия, включително публично разгласяване на стар случай, свързан с ловен инцидент отпреди години. Именно начинът, по който са били изречени репликите, според него е породил реален страх.
По време на процеса обаче са събрани и други свидетелски показания, които не дават еднозначна картина. Част от свидетелите описват опасения за евентуално публично злепоставяне, докато други говорят за страх от физическо посегателство. Тези различия също са отчетени от въззивния съд при анализа на доказателствата.
Защитата на Първан Дангов последователно поддържа тезата, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Адвокатите посочват, че липсват преки доказателства за съдържанието на телефонния разговор, а делото се основава основно на свидетелски показания. Според тях не са представени записи или други технически доказателства, които да потвърдят какви точно думи са били изречени.
В пледоариите си защитниците изтъкват още, че между Дангов и Зарев са съществували професионални отношения, свързани с изпълнението на служебните им задължения, а конфликтът между двамата е възникнал във връзка с конкретни обществени и административни казуси.
От своя страна прокуратурата настоява, че доказателствата по делото са достатъчни, за да бъде прието, че отправените реплики са могли да възбудят основателен страх у пострадалия. Според обвинението именно това е съставомерният резултат, който законът изисква за престъплението.
Окръжният съд обаче не обсъжда по същество дали Дангов е виновен или невинен, а приема, че първо трябва да бъдат отстранени процесуалните нарушения при обвинението. Поради тази причина делото се връща за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Предстои Районният съд в Благоевград отново да разгледа случая, като съдебният процес започне практически от самото начало. Ще бъдат повторно събрани доказателства, ще бъдат разпитани свидетелите и съдът ще прецени дали обвинението е доказано след отстраняване на констатираните процесуални пропуски.
До постановяването на нов съдебен акт няма влязла в сила осъдителна присъда срещу Първан Дангов, а окончателният изход по делото предстои да бъде определен след новото разглеждане на казуса.