Общински съветник Василиса Валеова обжалва решение на Общински съвет Благоевград пред Областния управител

Общинският съветник д-р инж. Василиса Валеова е подала жалба до областния управител на Благоевград г-н Георги Динев срещу Решение № 491 от 31.10.2025 г. на Общински съвет  Благоевград, с което бяха приети новите Правила за еднократни социални помощи на общината.

Според Валеова, приетите текстове нарушават основните социални принципи на взаимопомощ и солидарност, като въвеждат допълнителни ограничения, които ограничават достъпа до подкрепа за най-уязвимите граждани.

„Не можем да си позволим като общество да подкрепим допълнителни ограничения, които поставят изкуствени филтри и ограничават броя на хората, имащи право на подкрепа в моменти на тежки изпитания — лекуващи се от онкологични заболявания, преминаващи през терапии след тежки операции, засегнати от бедствия и други тежки житейски ситуации“, посочва Валеова в своята позиция.

Тя подчертава, че решението противоречи на основните хуманни и социални ценности, които трябва да ръководят действията на всяка местна власт, и апелира институциите, медиите и гражданите на Благоевград да проявят солидарност и съпричастност към хората, за които социалната помощ е въпрос на оцеляване, а не на избор.

„Наш дълг като общество е да защитим правото на човешко достойнство и достъп до помощ за всеки, който реално се нуждае от нея. Нека всички отстояваме справедливостта“, заявява д-р инж. Василиса Валеова.

Жалбата е входирана официално в деловодството на Областна администрация – Благоевград: 

ДО Вх.N 94В-00-263/ 13.11.25
ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ
НА ОБЛАСТ БЛАГОЕВГРАД
ГЕОРГИ ДИНЕВ

Ж А Л Б А
Относно: Обжалване на Решение № 491 от 31.10.2025 година. на Общински съвет - Благоевград, с което са приети „Правила за реда и условията за отпускане на еднократна финансова помощ на жители на община Благоевград“.
УВАЖАЕМИ Г-Н ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ,
На основание чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, обжалвам пред Вас Решение № 491 от 31.10.2025 година на Общински съвет – Благоевград, поради съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с действащото законодателство и основните принципи на социалната държава, заложени в Конституцията на Република България и Закона за социално подпомагане (ЗСП).
I. ПРОЦЕДУРНИ НАРУШЕНИЯ
1. Неспазване на сроковете за предоставяне на материалите
• Предложението за приемане на новите Правила е внесено за разглеждане в Комисията по социална политика на 23.10.25, едва пет минути преди началото на заседанието.
• Това е в пряко нарушение на чл. 52 ал.2 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Благоевград, който изисква материалите за заседание да се предоставят не по-късно от три дни предварително.
• Така се възпрепятства възможността общинските съветници да се запознаят, обсъдят и изготвят мотивирани становища, което ограничава принципите на прозрачност и колективност при вземането на решения.
2. Обход на специализираната комисия
• Въпреки отказа на Комисията по социална политика да разгледа предложението при тези условия, то е било внесено през друга комисия и прието от Общинския съвет.
• Подобно действие представлява злоупотреба с вътрешноправилниковата процедура и заобикаляне на обществен контрол, особено когато се касае до акт, засягащ най-уязвимите социални групи.
II. МАТЕРИАЛНОПРАВНИ ПРОТИВОРЕЧИЯ
1. Несъвместимост с чл. 16 от Закона за социално подпомагане (ЗСП)
• Чл. 10 от Правилата предвижда отказ, когато лицето е получило помощ „за същите нужди“ от друга институция.
• Това противоречи на чл. 16 от ЗСП, който допуска подпомагане от различни източници с цел социална защита на лицето.
• На практика това лишава граждани от помощ, ако са получили минимална подкрепа от фондация или НПО - мярка, която е социално несправедлива.
2. Ограничението за собственост – потенциална дискриминация (чл. 11, т. 5)
• Изискването заявителят да не притежава повече от един имот няма опора в закона и може да доведе до косвена дискриминация по социално положение (чл. 4 от ЗЗДискр.).
• Лица, притежаващи идеални части от наследствени имоти, могат да бъдат неправомерно изключени, въпреки реалната им бедност.
3. Изискване за липса на задължения към общината (чл. 11, т. 1)
• Подобно условие противоречи на принципа на социална справедливост (чл. 2 от ЗСП).
• Помощта следва да се определя въз основа на нужда, не на административна изрядност.
• Изключват се именно хората, които имат нужда от подкрепа.
4. Изискване за постоянен адрес 6 месеца преди нуждата
• Това създава неравен достъп до социална подкрепа и нарушава принципа на равнопоставеност (чл. 3 от ЗСП).
• Лица, принудени да се преместят поради бедствие или насилие, остават без право на помощ.
5. Изискване за здравноосигурителни права
• Такова изискване не е предвидено в ЗСП и е лишено от социална логика - здравноосигурителният статус не може да бъде условие за достъп до хуманитарна подкрепа.
6. Липса на предвиден ред за обжалване
• В приетите Правила липсва процедура за административно или съдебно обжалване на отказите.
• Това е в нарушение на чл. 120 от Конституцията, който гарантира съдебен контрол върху административните актове.
• Липсата на контрол поражда риск от субективизъм и произвол.
7. Прекомерно ограничение във времето за повторно подпомагане
• Ограничението до една помощ за 12 месеца и забрана за повторна в следващите 24 месеца е в разрез с принципа на хуманност и пропорционалност, тъй като животозастрашаващи събития не следват административен график.
8. Липса на прозрачна методика за определяне на размера на помощта
• Липсата на ясни критерии отваря възможност за неравно третиране и политическа намеса, което подкопава доверието в общинската социална политика.
9. Потенциално нарушение на GDPR и Закона за защита на личните данни
• Комисията изисква служебно достъп до чувствителни данни без изрично законово основание, което е в противоречие с чл. 6 от GDPR.
10. Неоправдано дълга и тромава процедура
• Заседания на комисията веднъж на тримесечие и тримесечен срок за изплащане на помощта обезсмислят характера ѝ на „еднократна финансова подкрепа“.
III. ИСКАНЕ
С оглед на изложеното, моля на основание чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА да упражните правомощията си и да:
1. Оспорите решението на Общински съвет - Благоевград пред Административен съд - Благоевград като незаконосъобразно,
2. Или върнете решението за ново разглеждане с мотивирани указания за отстраняване на посочените противоречия.
Приложения:
• Копие от Решение № 491 от 31.10.2025 на Общински съвет - Благоевград
• Настоящата жалба
С уважение:
Василиса Валеова Дата 13.11.25
Общински съветник, гр. Благоевград
Общински съвет - Благоевград