Съдът остави в ареста петима обвиняеми след акция на ГДБОП в Сандански и Рупите

Окръжният съд остави за постоянно в ареста петимата обвиняеми, задържани при специализирана акция на ГДБОП, проведена на 8 юли 2026 г. в района на ресторант „Хепи“ в Сандански и местността край минералните извори на Рупите, община Петрич.

Според обвинението групата е действала организирано, като всеки от участниците е имал конкретна роля при доставката, разпространението и охраната („отцепката“) при продажбата на марихуана.

По данни на прокуратурата обвиняемите са осъществили две контролирани сделки с полицай под прикритие. Още при първата продажба действията им са били наблюдавани и документирани чрез оперативни способи и специални разузнавателни средства (СРС). За втората сделка първоначално е била договорена доставка на 40 килограма марихуана, но впоследствие количеството е било намалено на 4 килограма. Именно по време на тази сделка служители на ГДБОП са пристъпили към задържането на обвиняемите, като част от тях са били арестувани в района на „Хепи“ в Сандански, а останалите – край Рупите.

Адвокат Динева, защитник на Сергей Методиев, известен с прякора Бизона, настоя съдът да наложи по-лека мярка за неотклонение. Тя посочи, че клиентът ѝ страда от здравословни проблеми. По искане на защитата беше разпитан негов племенник, който заяви пред съда, че Методиев е оставил криминалното си минало зад гърба си и винаги съветвал по-младите членове на семейството да не се занимават с престъпна дейност. Свидетелят допълни, че обвиняемият се грижи за внуците си и заедно със съпругата си отглежда осем свине майки, които осигуряват прехраната на семейството.

По отношение на Красимир Димитров, известен като Кемал, също беше разпитан свидетел в подкрепа на искането за по-лека мярка.

Защитата на Альоша Сашов Иванов беше поета от адвокат Данчев. Той заяви пред съдия Коцева, че клиентът му е имал предишни криминални прояви, но е реабилитиран, има постоянен адрес, трудово е ангажиран и развива търговска дейност с Гърция. Според защитника показанията на полицаите под прикритие представляват преразказ на една и съща фактология, без да са подкрепени с достатъчно доказателства. Адвокат Данчев подчерта, че няма опасност Иванов да се укрие или да извърши друго престъпление, и поиска мярката му да бъде изменена в „парична гаранция“.

Адвокат Георги Цветанов защитава Валери Димитров, известен с прякора Пешутката, от санданското село Лешница. Според обвинението той и Красимир Димитров – Кемал са действали, като част от организираната група от 2 декември 2024 г.

В съдебната зала Цветанов заяви, че срещу неговия клиент липсват преки доказателства за разпространение на наркотични вещества. По думите му обвинението се основава основно на показанията на Мая Иванова, М. Ташкова, Мартин Стоилов, като бившата приятелка на Димитров е заявила единствено, че е чувала, че той се занимава с разпространение на наркотици. Защитата изтъкна още, че той е попаднал случайно на мястото на сделката, освен това обвиняемият има постоянен адрес и се грижи за родителите си.

Адвокат Мария Георгиева, защитник на Емил Гугулев, известен като Бай Ганьо, оспори обвинението с аргумента, че твърденията срещу клиента ѝ се основават на показания на таен свидетел. По думите ѝ Гугулев е бил задържан на около километър от мястото на сделката, без да са представени конкретни доказателства кога, на кого и по какъв начин е разпространявал наркотични вещества.

След изслушване на страните съдия Коцева остави без уважение всички искания за по-леки мерки за неотклонение и постанови петимата обвиняеми да останат с най-тежката мярка – „задържане под стража“.

В мотивите си съдът прие, че по делото са събрани достатъчно доказателства, включително материали от специални разузнавателни средства и свидетелски показания, които на този етап подкрепят обвинителната теза за дейността на организираната престъпна група.

Съдът отчете, че макар обвиняемите да имат постоянни адреси, семейства и част от тях да се грижат за болни близки, съществува реална опасност да извършат друго престъпление, ако бъдат освободени.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд. Заседанието е насрочено за 16 юли 2026 г. от 10:00 часа.